Главная антикризисная мера в разных странах – стимулирование внутреннего рынка
Пытаясь минимизировать влияние мирового экономического кризиса на собственную экономику, правительства многих стран, в том числе и России, объявили о принятии различных антикризисных программ. Еще осенью общий объем средств, затраченных на стабилизацию российской экономики превысил отметку в 5 трлн. рублей. На что были потрачены эти суммы и насколько предпринятые меры оказались эффективными, лучше всего видно в сравнении с антикризисными планами других стран.
Большую часть антикризисных средств российские власти потратили на поддержание банковской ликвидности
Безусловно, никакого однозначного механизма и набора действий по преодолению кризиса не существует. Однако общие тенденции и те конкретные шаги, которые предпринимаются правительствами во всем мире, порой весьма схожи.
Одной из первых экстренные мероприятия по спасению собственной экономики начала Япония, при этом официального единого плана действий в этой стране по-прежнему не существует. Еще в августе 2008 г. было объявлено о значительных налоговых компенсациях компаниям на сумму 118 млрд. долларов. Причем, помощь эта шла, в первую очередь, малому и среднему бизнесу, ориентированному не на экспорт, а на внутренний рынок страны. Позже еще более 290 млрд. были направлены физлицам, потерявшим в результате кризиса работу и жилье, а также банкам для снижения ставки ипотечного кредитования.
В антикризисном плане другого экономического гиганта Азии – Китая – основные средства (а это 586 млрд. долларов до конца 2010 года) также идут на улучшение уровня жизни населения и повышение внутреннего спроса. Таким образом, выделенные деньги окажутся в реальном секторе экономики, который и должен играть в период кризиса решающую роль. Кроме того, для стимулирования малого и среднего бизнеса Китай пошел на снижение НДС. Об аналогичных шагах также заявили Индия, Казахстан и многие другие страны.
И, если на Востоке все антикризисные программы схожи не только в общей концепции (в первую очередь, поддержка внутреннего спроса, малого и среднего бизнеса), но и в конкретных шагах (снижение НДС, целенаправленная помощь потерявшим работу), то в западных странах мнения о способах выхода из кризиса разделились. В первую очередь, это связано с характерными особенностями национальных экономик некоторых государств.
В США, которым антикризисный план обойдется в огромную сумму – 775 млрд. долларов, существующий план предусматривает создание 3 млн. новых рабочих мест, а также значительные налоговые послабления для физических лиц. В то же время значительная поддержка будет оказана и головной боли американской экономики – финансовым институтам, спровоцировавшим этот кризис.
В ЕС отсутствует однозначное мнение о путях выхода из кризиса. Экономический спад подчеркнул неустойчивость этого объединения. После провала единой европейской конституции и начала политического кризиса в Европе начался спор и по экономическим вопросам. Это связано с тем, что теперь в ЕС, изначально создававшимся для экономической интеграции, входят страны с абсолютно разным уровнем развития. Поэтому при осуществлении общеевропейского плана выхода из кризиса основная финансовая нагрузка ляжет на так называемые страны-доноры: Германию, Францию, Великобританию и Италию, что вызывает недовольство в этих государствах.
Как было уже отмечено выше, на стабилизацию российской экономики правительство выделило значительные суммы денег, больше чем вся Европа, однако будут ли эти средства использованы эффективно? Это вопрос вызывает опасения у многих экспертов.
Во всем мире, в том числе, и в США, усиливается роль государства в экономике
При выработке решений необходимо учитывать специфику экономического кризиса в России. Его тяжесть, конкретно для нашей страны, связана с сильной зависимостью экономики от цен на энергоносители. Стратегия вложения свободных денежных средств в иностранные ценные бумаги лишь укрепила зависимость от мировых финансовых рынков.
Подавляющее большинство из уже потраченных 5 трлн. рублей было выделено на поддержание банковской ликвидности и выплату внешних долгов банков, в то время как на социальную поддержку населения, в том числе и безработных, выделяются незначительные суммы денег. При этом очевидно, что уже к весне 2009 года проблемы на рынке труда станут играть первостепенную роль и спровоцируют социальное напряжение.
Общемировая тенденция борьбы с экономическим кризисом показывает существенно другой способ действий. Основной акцент делается на необходимость стимулирования внутреннего рынка как путем поддержки спроса со стороны широких слоев населения, так и путем поддержки предприятий с помощью налоговых послаблений, в том числе, снижения НДС. "Самая эффективная мера в условиях кризиса – это поддержка либо граждан, либо компаний, а не банков, деньги из которых все равно не доходят до реального сектора", – отмечает в интервью сетевому изданию RB.ru аналитик ИГ "КапиталЪ" Сергей Карыхалин.
Аналогичные идеи высказывают и авторы разработанного "Справедливой Россией" альтернативного антикризисного плана стабилизации российской экономики: "Вкачивание средств в банковскую систему с целью поддержания ликвидности не имело антикризисного эффекта. Эти деньги были в лучшем случае просто конвертированы в валюту. Поддержка фондового рынка властями рассматривается как поддержка реальной экономики, однако никакого отношения к борьбе с кризисом не имеет. Таким образом, как минимум 4–4,5 трлн. рублей из 5–5,5 трлн. рублей антикризисной программы растрачены или будут растрачены без какого-либо эффекта". Среди мер по противодействию кризису "эсеры" предлагают те, которые уже сейчас используются во многих передовых странах: налоговые льготы и снижение НДС, расширение потребительского спроса, а также поддержка жилищного рынка и собственников жилья.
В целом, если отойти от анализа конкретных действий по преодолению кризиса и обобщить имеющийся опыт зарубежных стран, становится очевидно, что либеральные экономические идеи уже во второй раз после Великой депрессии подвергаются значительному пересмотру. Рынок по-прежнему не является панацеей от всех бед. Во всем мире, в том числе, и в США, усиливается роль государства в экономике. Государство становится гарантом ее стабильности.