Но я бы их ранжировал: инфраструктуры и инноваций, во всяком случае, не может быть без инвестиций. А вот инвестиции, очевидно, невозможны без ясных институтов - какой дурак станет вкладывать деньги, не видя твердых правил игры и гарантий безопасности?
Эпоха пиратского Клондайка, когда людям нечего было терять, кроме конкретно золотых цепей, а приобрести они надеялись тот кусок российского дикого поля, до которого успевали дотянуться, - та эпоха давно ушла окончательно и бесповоротно. И бизнес и общество с тех пор значительно цивилизовались, сменили несколько культурных эпох, примерно как человек при переходе от подросткового возраста к зрелости.
Цивилизовалось ли - и насколько - государство? Вот основной и до сих пор не имеющий ясного ответа вопрос российской политической философии. Здесь - первые и основные на сегодняшний день трудности, здесь - главные завалы, которые, очевидно, предстоит разгребать.
Простое и емкое русское слово "разбой", в отличие от самих его носителей, не по-мужски кокетливо и застенчиво. Сперва оно взяло сценический псевдоним "рэкет", сейчас "рейдерство". Впрочем, как всегда слово умнее людей, содержит в себе какой-то дополнительный смысл. В данном случае он прозрачен: роль государства увеличивается в этом благородном деле, как и во всяком ином. Философию этого дела выболтал (до сих пор никто не понимает зачем) некто Шварцман.
Словоизвержение Робин Гуда наших пасмурных дней сводилось к тому, что компания (родство с которой он себе приписывал) "наклоняет и мучает" разных "плохих бизнесменов". Понятно, что "плохие" не те, кто нарушает законы писаные, а те, кто нарушает понятие "неписаные". Однако существует сильное подозрение, что на самом деле не требуется даже ничего "нарушать": достаточно просто "невежливо" ответить на вечное предложение "дай закурить". "Вежливо" или "невежливо" - определяет, само собой, тот, кто спрашивает.
В самом деле, возьмем два последних наиболее шумных примера рейдерства, описанных в СМИ.
Государство (точнее, конкретные чиновники) намеревалось захватить в Москве а) помещение Союза журналистов (т.е. приостановить деятельность этой организации из-за "проблем с противопожарной безопасностью") и б) помещение Центрального дома актера, которое приглянулось Госкомимуществу.
Заметьте, что в обоих случаях никакого нарушения неписаных правил (скажем, политическая нелояльность или еще какие-то грехи, вызывающие гнев высшего начальства) со стороны потерпевших не было.
Правда, в обоих случаях представителям государства пришлось отступить. Почему?
Потому что разразился грандиозный публичный скандал, а общественное мнение в споре хозяйствующих субъектов "актер (журналист) - чиновник" однозначно на стороне первого?
Ответ наивный и, в общем, неверный.
Несомненно, эти факторы имели значение. Но куда важнее другое, куда более простое и очевидное: цена вопроса совсем не так велика - всего-то помещение, пусть даже в центре Москвы, пусть даже вполне приличное. Не из-за чего так-то уж нарываться, на приступ лезть.
Разумеется, совсем иная ситуация, когда на кону стоят совсем иные деньги.
Здесь в качестве "характерного примера" можно вспомнить идущую сейчас битву за "Арбат Престиж". Действительно, престижно: около 90 магазинов, стоимость бизнеса оценивается от 1 до 2 миллиардов долларов, крупнейший в стране торговец косметикой.
История известная, о ней много писали, поэтому не буду вдаваться в детали. Коротко говоря, владелец Владимир Некрасов арестован, его обвиняют в неуплате налогов на сумму в 49 миллионов рублей (2 миллиона долларов), с помощью фиктивных фирм-поставщиков, якобы созданных Некрасовым специально, чтобы не платить налоги.
Кроме того, поскольку Некрасов был арестован вместе со знаменитым Семеном Могилевичем, это создает, так сказать, "дополнительный престиж" всей истории. Тем временем в СМИ появилось сообщение о том, что адвокаты Некрасова тоже времени зря не теряют. Они заявили, что их подзащитному предложена довольно своеобразная "сделка с правосудием": если налоговые претензии к фирмам-поставщикам составляют 2 миллиона долларов, то Некрасову якобы через адвокатов предложили продать всю миллиардную фирму за 3 миллиона долларов и, облегчив карман и совесть, выйти на свободу. Кто этот щедрый покупатель (он же продавец свободы для Некрасова), адвокаты не сообщили.Я меньше всего адвокат господина Некрасова.
Но в этом деле есть не только его личный, но и общественный интерес. Для обычных покупателей духов важна не фамилия владельца фирмы, а совсем другое - уверенность, что каждого из них не могут "просто так" схватить, если все их преступление состоит в том, что кому-то приглянулось помещение, которое они занимают, бизнес, который они ведут, и т.д.
Вот что действительно важно и действительно опасно.
Да, сегодня в нашей стране ситуация такова, что в общественном мнении существует что-то вроде презумпции виновности правоохранительных органов. Все знают, что они часто "применяются" как инструмент рейдерского захвата. Отсюда и возникает предположение, что это и в данном случае может быть так.
Основания для таких предположений есть: действительно, мера пресечения слишком жесткая, налоговые претензии для миллиардной фирмы несуразные, а владелица "подставной" фирмы-поставщика выступила вместе с адвокатами и заявила, что она совсем даже не "подставная", а вполне реальная.
С другой стороны, разумеется, уверенно говорить о том самом рейдерском захвате не приходится - история неясная, следствие помалкивает, а адвокаты защищают своего подопечного.
Но если "рейдерская версия" подтвердилась бы (хотя бы частично), - тогда это дело может стать, должно стать знаковым.
Дружит Некрасов с Могилевичем или "просто пообедал" - он лояльный гражданин. Нет, не был, не состоял, не участвовал. Если он при этом еще и законы на самом деле не нарушал, а вся вина в том, что слишком у него престижный бизнес... Если хоть на миг допустить, что это так, - то какой же дурак, смельчак или экстремал рискнет строить свой бизнес на минном поле, которым является "правовое поле" России?
Если в стране действуют "институты рейдерства", то и инвестиции будут соответствующие - в зарубежные банки и недвижимость.
Вот ровно поэтому дело Некрасова - хотят того адвокаты и следователи или нет - невольно приобретает принципиальный характер и посылает обществу вполне определенный сигнал.
Если обвинения в адрес Некрасова убедительно подтвердятся, заявления адвокатов будут логично опровергнуты: прекрасно, значит, нормальным предпринимателям бояться нечего, а вор, простите, "должен сидеть в тюрьме".
Если обвинения не подтвердятся, а на заявления адвокатов не будет дан ясный ответ, - тогда Некрасов не просто должен быть освобожден, но должны понести наказание те, кто виноват в попытке рейдерского захвата. Таким образом можно на деле доказать бизнесу, что с рейдерством ведется борьба. Разумеется, и здесь необходимо детально разбираться, кто из "правоохранителей" виноват, а кого просто использовали вслепую. На самом деле - в том, чтобы отделить "оборотней" от "честных ментов", больше всего заинтересованы эти последние, которые поневоле расплачиваются за первых.
Наконец, в случае если бизнес перейдет в иные руки, дело бесконечно затянется, ясных и твердых улик не будет - тогда бизнес тоже получит еще один серьезный урок. В нашей стране возможно всё: чем лучше у вас бизнес - тем хуже для вас лично, кто смел - тот и съел. И значение такого урока переоценить трудно, а переубедить бизнесменов словами будет невозможно.
Некрасов, видно, заколдованная фамилия какая-то... Сегодня "дело Некрасова" в любом случае призвано ответить "кому на Руси жить хорошо".