Долгие
15 лет Закавказье находилось в каких-то странных, почти
потусторонних пространствах, выпавших из реальной истории
и географии. Точнее, так — там что-то происходило, но это никому,
кроме самих жителей региона, не было интересно. Считалось, что это
зона интересов России, соседи и "мировые гегемоны" периодически
прислушивались к дыханию региона, прощупывали его пульс, но
и только. Ждали, что Россия помаленьку начнёт восстанавливать
здесь своё присутствие. Однако, несмотря на все её громогласные
декларации, прозвучавшие лет этак пять назад, ровным счётом ничего
не произошло. Более того, в Москве, кажется, окончательно
решили, что Закавказье не удержать даже в таком иллюзорном
состоянии, как "российская сфера влияния".
Примерно в то же самое время родился американский проект "Большой Ближний Восток и Северная Африка" (ББВСА), который выгодно отличался от российской "постимперской нерешительности" двумя чертами.
Во-первых, он обладал мощной и понятной многим внутренней идеей, придававшей ему целостность — "сделать государства всего региона демократическими и преуспевающими".
Во-вторых,
у администрации Буша были и есть все возможности его
осуществить (и не только финансовые — американские политологи
часто говорят об "окне возможностей", то есть совпадении
многих благоприятных факторов; кстати, по мнению многих, это
"окно" постепенно закрывается). После 11 сентября 2001 г.
механизм понемногу заработал и уже сейчас принёс массу
результатов. Между прочим, официально считается, что "БВСА" ещё даже
не вступил в действие. Нетрудно представить, как закрутятся
маховики этой огромной машины после её "включения".
Уже
сегодня можно заметить, что лицо региона помаленьку меняется. Начался
процесс этих изменений с периферии — свержением режима талибов
в Афганистане. Затем, стремясь поставить под контроль главный
нефтяной резервуар Ближнего Востока, американцы вторглись в Ирак.
Мы можем сколько угодно злорадствовать, будто они там "завязли", но
факт остаётся фактом — ресурсная основа для создания некоего
единого фронта арабских и примкнувшим к ним государств
поставлена американцами под полный контроль. Этой угрозы
теперь не существует. Уничтожен и наиболее "бескомпромиссный"
режим Саддама Хусейна ("бескомпромиссный" в том смысле, что он был
слишком склонен торговаться с американцами, а не просто
подчиняться их требованиям).
Дальнейшая
судьба "подготовительной зачистки" перед началом реализации проекта
"ББВСА" совершенно очевидна — американцы начали извлекать
из состояния геополитической неопределённости разные страны, ранее
(до 1991 г.) находившиеся либо под советским влиянием, либо
прямо в советской юрисдикции. Начали с Грузии, как, наверное,
самой коррумпированной и хаотичной страны Закавказья. Успех
"революции роз" запустил процесс подобных революций по всему
постсоветскому пространству в самом широком смысле этого слова.
Дальнейшая история уже известна — Украина, Ливан и Киргизия,
а также временно остановившиеся операции в Узбекистане (тем
не менее, местный режим — на грани краха; впереди
международное расследование и т.п.), Молдове (достигнут компромисс
с нынешней политической элитой, вероятно, временный)
и Азербайджане (здесь, видимо, просто решили получше
подготовиться).
Американцы,
пережив столько успехов, уже совершенно не скрывают своих
намерений. 8 марта с.г. в комиссии по иностранным делам
Сената США прошли слушания на тему "Будущее Черноморского региона".
Политологи, политические философы и даже один американский посол
(кстати, работающий в Тбилиси) прямо говорили о том, как они
будут "перекраивать" постсоветское пространство. Несложно догадаться,
о чём там шла речь. "Новая волна демократических революций",
"открытость обществ", "устранение энергетической зависимости от России"
— вот основные лозунги будущей американской политики в этом регионе.
Но это самые общие направления, а есть и мелкие конкретные шаги. Одним из них названо "урегулирование замороженных конфликтов".
Под "замороженными конфликтами" американские политические советники
понимают межнациональные столкновения на пространстве СНГ, которые
в своё время, после резкого обострения, были переведены
в вялотекущую фазу, да так и оставлены Москвой.
Таких
"точек замороженных конфликтов" в настоящее время насчитывается
четыре: Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия и Приднестровье.
Они перешли в открытую фазу с конца 1980-х гг., а затем
и в самом деле были заморожены. Ситуация до поры
до времени всех устраивала — и Россию, которая использовала
эти конфликты для давления на соседей по СНГ, и элиты
"карликовых государств", и даже, отчасти, мировое сообщество,
которому слишком серьёзное вмешательство в данные проблемы
доставляло лишнюю головную боль. Теперь, когда у американцев
появилось пресловутое "окно возможностей", они решили с конфликтами
разобраться, заодно доказывая эффективность собственной политики.
Поэтому
Тбилиси смог без особых проблем и, по сути, при полном содействии
главного соседа — Турции — решить аджарскую проблему (которая, кстати,
не была самой главной для Грузии). На Абхазию и Южную Осетию
"комиссары розовой революции" пока только замахнулись, но у них
всё впереди. Приднестровье, похоже, со временем тихо-мирно
раздавят демократические Молдова и Украина.
На
очереди — Нагорный Карабах. Это, кстати говоря, некая "узловая точка"
Закавказья. До поры, до времени она оставалась местом
противостояния "условно-пророссийской" силы (Армения) с
"условно-протурецкой (читай, прозападной)" — Азербайджаном. Однако уход
России из Грузии ослабляет позиции Москвы в Закавказье
и влечёт за собой обвальный процесс её полного вытеснения
отсюда.
Почему регион
так важен для американцев? Все просто, здесь имеется нефть. Планируемое
строительство нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, который частично
решает проблему энергозависимости ряда стран от России. Перспективы
нефтепровода пока достаточно туманны (он пока лишь с большой помпой
открыт, и не более того), но он существует и потенциально
делает Турцию главным "энергокоммутатором" региона. А для того, чтобы
это осуществить, Закавказье должно быть оторвано от России
окончательно.
С этого момента перед реализаторами "подготовительной зачистки" встаёт весьма существенная проблема. И заключаются она в примирении армян с азербайджанцами, в том числе путём разрешения вопроса о Нагорном Карабахе.
Задача
очень даже непростая. Однако пути её решения уже намечены,
и сейчас мы можем примерно сказать, как она будет решаться.
Американцы — большие любители эффективно работающих технологий (чему мы
почему-то очень не хотим учиться, видимо, из имперского
снобизма), и вот тут как раз перед нами интересный пример.
Получается
примерно следующее. Азербайджан — государство, ориентирующееся
на Турцию (в Анкаре и Баку существует даже такая концепция:
"два государства, один народ"). Турция защищает азербайджанские
интересы, как "старший брат". Сам Азербайджан вполне может формально
считать себя обиженным — всё ж таки Карабах в советские годы
административно подчинялся Баку, а теперь оккупирован Арменией.
Из-за этого Турция даже закрыла границу с последней. А Армения,
в свою очередь, — важный узел на пути в Азербайджан
(Турция с последним, можно сказать, не граничит — если
не считать маленькую точку соприкосновения в Нахичеванском
районе). Чтобы новая система энергопотоков и политических влияний
заработала в полную силу, турки и армяне должны примириться.
Это автоматически повлечёт за собой и решение проблемы
Нагорного Карабаха.
Итак, нужно сделать первый шаг — примирить турок с армянами. Как считают некоторые американские политологи, эта задача сродни двустороннему разоружению. Только речь теперь идёт не о реальном, а об идеологическом разоружении.
Причём
аналогия эта настолько очевидна, что можно даже говорить вот
о чём. Армения обладает огромным потенциалом антитурецких
настроений, который наработан с 1915 г. и нарастает
по сей день. У Армении имеется собственный, если можно так
выразиться, "идейно-промышленный комплекс", заинтересованный
в такой ситуации (для многих его представителей борьба
за всеобщее признание факта геноцида армян давно стала делом всей
жизни и даже, не побоимся сказать, источником дохода).
Имеется в виду диаспора и связанная с ней часть армянской
интеллигенции из "автохтонов".
В
Турции до последнего времени такого "идейно-промышленного
комплекса" не было. Но вот в январе этого года правительство
Р.Т.Эрдогана объявило о начале "массированной информационной кампании по противодействию армянским обвинениям в геноциде".
В стране развернулась, можно сказать, настоящая
историко-публицистическая вакханалия. Книги об отношениях армян
и турок в Османской империи сейчас выходят десятками.
Количество соответствующих статей в прессе вообще
не поддаётся подсчёту. За границы Турции кампания выплёскивается
пока слабо, и единственное, что известно, наверное, всем
интересующимся — инициатива Эрдогана по создании специальной
комиссии историков, которая объективно разберётся в вопросе. Но
тем не менее…
Между
тем, туркам удалось за полгода выдать на гора столько
всяческой литературы и идей на тему геноцида армян, сколько,
вероятно, не появлялось за всю предыдущую турецкую историю.
Результат: теперь "взрывные запасы" с обеих сторон таковы, что уже
можно говорить о некоем паритете. Туркам есть что предложить
армянам в обмен на тему геноцида.
Следует учесть ещё и позицию США, которые активно давят на Ереван, призывая его примириться с Анкарой.
Однако,
как и во всяком процессе разоружения, всё делается не сразу
и не приказом сверху. Надо понимать, что в информационную
индустрию и лоббирование тематики геноцида армян вложены немалые
средства, и всё это само собой не рассосётся. Есть книги, дни
поминовения, памятники… Они занимают огромное место в жизни нации.
Но
политическая технология — штука хитрая. Для того чтобы изменить
ситуацию, как можно заметить, предлагается два основных подхода.
Первый — это развитие так называемой "народной дипломатии"
(помните это изобретение эпохи Горбачёва?). То есть культурные
и студенческие обмены, туризм и экскурсии. С этой идеей
Ереван буквально на днях посетил турецкий парламентарий Турхан
Чёмез, якобы с "частным визитом". Однако с ним приехало ещё несколько
депутатов меджлиса и журналистов, и приняты они были весьма
подготовленно, что наводит на мысль, что, похоже, визит был
задуман где-то очень далеко от Еревана и Анкары. Чёмез посетил
конференцию в Ереванском университете, давал интервью армянскому
и французскому телевидению, съездил в монастырь Хор-Вирап
(что интересно, на самой границе с Турцией), встретился с лидером
партии "Дашнакцутюн" Г.Манояном (который — вот ведь удивительно! —
в целом этой встречей остался доволен).
Вернувшись
в Анкару, Чёмез выступил по местному телевидению
в программе "Маншет" ("Первая полоса"), где показал себя открытым
демократическим политиком, деловым прагматиком, призывающим
к развитию всех возможных отношений между турецким
и армянским народами. "Мы должны завоевать сердца армянского
народа", сказал он. Автора этой статьи могут обвинить в крайнем
цинизме, но я уверен, что, учитывая высокий уровень туристического
сервиса и весьма приемлемое соотношение качества и цены
высшего образования в Турции, произвести такое "завоевание" будет
нетрудно. Готов спорить, что при сохранении нынешних тенденций через
5–10 лет Турция станет для Армении "окном на Запад". И импульс
на примирение с турками будет идти уже "снизу".
Итак,
с "народной дипломатией" всё ясно. Это дело долгое, но верное. Теперь
поговорим о дипломатии обычной. Второй подход — заставить бывших соперников повернуть накопленное оружие против общего врага.
Это более сложная задача, но и она уже помаленьку решается. Совсем
недавно бывший азербайджанский госсоветник Вафа Гулузаде (на
конференции "Геостратегическое значение Азербайджана")
наконец-то озвучил мысль, уже некоторое время циркулировавшую
в кабинетах анкарских, а раньше, судя по всему, и в
американских think-tanks… По его словам, нагорно-карабахский конфликт —
это, оказывается, война России с Азербайджаном. Когда Россия полностью
уйдёт с Южного Кавказа, — эта война прекратится, и здесь наступит
всеобщее процветание.
Это
лишь часть одной большой концепции, разработанной, судя по всему,
где-то в лабораториях серьёзных политологов. Состоит она примерно
в следующем: Османская империя всегда хорошо относилась
к армянам (что подтверждается многочисленными примерами их
коммерческого успеха в этой стране), однако в результате
российско-турецкого столкновения они стали жертвой коварной
политической игры Санкт-Петербурга. Россия поставила цель расколоть
прекрасный мультикультурный османский мир, эту "салатницу" Ближнего
Востока, по религиозному признаку. С этой целью она воспитала
часть армянской диаспоры в духе нетерпимости к исламу, сделав
её безвольным проводником провокационной и шовинистической
российской политики на Кавказе. Именно выходками русских
провокаторов и финансовыми вливаниями из России объясняется
тот факт, что младотурки были вынуждены предпринять
насильственные действия против отрядов армянских сепаратистов. Это
должно было навсегда сделать армян и турок врагами, и русским
отчасти удалось добиться такого результата. Между прочим, создатели
концепции изучили дореволюционные статьи Ленина, который периодически
писал о том, что реакционное царское правительство "натравливает армян на татар" (то есть на азербайджанцев).
Но
на этом коварные русские шовинисты не остановились. В
советскую эпоху они следовали политике "разделяй и властвуй" —
и именно поэтому Карабах попал в состав Советского
Азербайджана. Они также усиленно поддерживали антитурецкие настроения
армян, финансируя исторические изыскания в соответствующем
направлении (даже в ущерб господствующей марксистской идеологии).
Продолжается противопоставление армян остальным кавказским народам
и по сей день, и выгодно это только России.
Так
что, похоже, следующим пунктом великой идеологической кавказской войны
станет мощная информационная кампания на тему "как русские
обманывали доверчивых и простых армян". Помимо прочего,
у этой кампании есть одна совершенно определённая цель — дискредитация той части армянской элиты, которая настроена пророссийски. На случай грядущей "оранжевой революции" в Ереване, которая, судя по всему, пройдёт под лозунгами "сбросим многовековой российский гнёт".
Поработаю
циником ещё раз и скажу, что, на мой взгляд, эту кампанию при
правильном финансировании и информационной поддержке тоже ждёт
неминуемый успех.
Итак,
можно сказать одно: пресловутая "перестройка" прошла впустую только для
России. А все остальные извлекли из неё полезные уроки. И нет
никакого смысла ныть о том, что мы что-то там "теряем", а США
"нагло вторгаются". Со стороны это выглядит весьма комично, и об
этом стоит задуматься. Американцы, можно сказать, вели себя благородно — они ждали целое десятилетие, дав возможность России что-то здесь сделать. Россия не сделала ровным счётом ничего,
её так называемая элита всё это время "считала дэнги", "разрабатывала
схемки" и строила особняки на Багамах, резонно решив, что
жизнь коротка, а потоп всё равно когда-нибудь будет. Ну,
а всё остальное, с их точки зрения, внимания не заслуживает.
И вот в результате такого отношения к жизни: выходит, что целенаправленная
"народная дипломатия", да пара хорошо финансируемых издательств плюс
десяток активных грантодателей в современном мире оказываются
сильнее танков, атомных бомб и бессильных призывов "убить натовца".
Любят вспоминать такой исторический факт: Сталин когда-то спрашивал,
сколько дивизий у римского папы. Мол, что нам какой-то папа, мы
его танками задавим. Но товарищ Джугашвили был реалистом — в наше
время он спросил бы, наверное, о другом: сколько у Папы
хороших информационных агентств.